美国第三巡回演出起诉法院:伪劣产品致顾客右眼永久双目失明

美国第三巡回演出起诉法院这周在洛杉矶打倒了一位大法官有益于亚马逊的裁决，此前的裁决觉得亚马逊遭受《通信规范法案》的维护，该法令第230条要求，互联网技术服务供应商在联邦政府与州的层次针对第三方推送的信息内容也不担负法律依据。

伪劣产品致顾客右眼永久双目失明

这起起诉是由宾州住户HeatherOberdorf提到的，2016年她根据亚马逊服务平台从卖家FurryGang那边选购了一条可伸缩式的狗项圈。她宣称，遛猫遛狗时她的狗忽然冲过去把颈圈折断了，这造成伸缩式带弹到她的脸和近视眼镜上，致其右眼永久双目失明。

依据法院公文，在一件事出现后，亚马逊和Oberdorf都无法找到FurryGang。

Oberdorf觉得亚马逊对顾客欠缺警示(failure-to-warn)，认为亚马逊对市场销售、查验、推销产品、分销商、未检测或设计方案该颈圈负有责任。

第三巡回演出法院大法官JaneRichardsRoth觉得，亚马逊的商业运营模式让第三方卖家瞒报顾客，客户因伪劣产品负伤后不能立即诉诸于第三方卖家，因而亚马逊很有可能要负一部分义务。

亚马逊初次被判定为销售商

这也是第一个评定亚马逊属于商品销售商(seller)的联邦政府起诉法院，依据州法律法规，亚马逊需对其服务平台上的市场销售负责任。

该法院在裁决上说，即使商品是由第三方卖家购置和运送的也理应如此。法院判决，亚马逊对市场交易的进行水平超过了编写职责，它在具体的售卖环节中激发着较大的功效。

近期，此外三家联邦政府起诉法院对对于亚马逊的商品起诉做出了裁决，在销售商真实身份的评定上，俩家法院的裁决对该公司有益，另一家并没有立即讨论这个问题。

亚马逊商业运营模式或遭受危害

此项裁决假如获得更普遍的运用，将对亚马逊造成巨大危害。其平台上销售的产品有一半以上来源于第三方卖家，除开销售佣金，亚马逊还扣除商品仓储物流、外包装和派送等另外的花费，第三方卖家为亚马逊第一季度营业收入奉献了大概110亿美金。

但从理论上而言，它并不拥有库存量，这一客观事实被亚马逊用于逃离产品品质义务。

第三巡回演出法院的论述很有可能会获得更普遍的运用，这会造成亚马逊对其平台上公布的产品担负更高的义务，给其商业运营模式提升新的成本费用和多元性。而亚马逊也会对其服务平台上产品品质和安全性开展更严苛的规定，卖家很有可能也要多多注意了。

全文连接：https://www.ennews.com/article-12094-1.html