英国电商销售税或将全方位袭来?

   
 针对期待进到国外市场的海外电商商家而言，要全方位把握美国各州中间差异的税收优惠政策是很不便的。实际上，电子商务和消费税好像常常为了更好地角逐顾客袋子里的钱而势同火水。  
 怎么会出现这样的事情？在国外，房地产税一直是当地政府和区政府较大的固定收入，次之便是消费税。当地政府和区政府运用消费税来为人民给予公共文化服务，例如基础设施建设（路面、地铁站、公交车和列车)和民办学校。而由于互联网零售业盛行，在顾客收益基本上征缴的消费税平稳降低。这代表着公共文化服务的投放资产降低了，而互联网零售业的注入资产却大量了。  
 上星期一（3月5日），特朗普总统川普表明，各区政府有权利规定互联网零售商收取消费税，以填补因而而亏损的公共性资产。  
 现行标准企业所得税法的历史时间例子来自于1992年美国最高法院对奎尔企业提起诉讼北达科他州案子（Quill Corp. v. North Dakota）的裁定；该判决评定，在州内并没有实体线的企业不用征缴州消费税。  
 参加本次纠纷案件的互联网零售商包含Wayfair、Overstock.com和电子设备零售商Newegg，可是几乎全部具体的互联网零售商都遭受了危害。  
 自美国最高法院作出此裁定已经过了25年，很多立法委员、州和地区高官表明，在现如今的市场环境下，此项法律法规已不会再更有意义。据统计，假如当地政府规定互联网零售商收取消费税，那麼当地政府每一年可得到80亿至130亿美金的财政总收入，这也是一笔相当可观的公共性资产。  
 为了更好地处理这一电子商务税款问题，美司法部向最高人民法院递交了一份简讯，表明Quill Corp. v. North Dakota裁定很有可能必须被驳回申诉。  
 司法部副部长Noel Francisco在一份简讯上说:"针对企业实体线存有的规定与当今的经济发展情况没有逻辑顺序，并且对美国各州的合理合法缴税增加了不能承担的压力。"  
 美国最高法院将于2018年4月案件审理本案，其最后裁定很有可能会危害上百万美国人的生活习惯性。amazon已经在征缴州消费税，但很多其它的互联网零售商和电商企业却都还没姿势。  
 英国电商销售税或将全方位袭来？  
 新泽西州政府部门公布的"Marketplace Facilitators"（电子商务平台民促法）已经促进包含amazon和Etsy以内的一些电子商务大佬为她们在新泽西州的电商平台商家收取消费税，剖析人员预估在密苏里州也会出现相同的状况。这种州的法规规定电子商务平台务必对本州住户选购的产品征缴消费税。  
 尽管公共性资产的不断降低不言而喻，但电子商务买卖难缴税的性能给区政府高官产生了很大的考验。由于即使那样的要求得到根据，电子商务商家也需要充分了解每一个州的税收法规才可以严格执行——这就是为什么很多人都是在斥责电子商务平台必须为她们商家的不合理缴税承担。  
 但这并不代表着商家安全性了。依据密苏里州TaxJar要求，区政府规定amazon给予应用其FBA业务的商家信息内容，以跟踪有关买卖数据信息，确保财政收入。罗德岛州还规定amazon公布其所有商家纳税人信息，而不限于应用FBA的商家。  
 美国最高法院将在4月征求有关南达科他州起诉的争辩，并将在6月底作出决定。但最高人民法院也强调，美国国会不用等候其裁定，就能对各区政府规定对电子商务商家开展缴税做出联邦政府受权。  
 特朗普政府专注于将英国的收益留到自己家地界，因此紧紧围绕电子商务税款问题的争辩还将坚持下去，商家也要密切关注很有可能危害本身工作的相关法律法规。  
 （编译程序/跨境电商网 黄兆星）