魏延安：新《电子商务法》要表现容纳与公正

2016年12月底，第十二届全国人大常委会第二十五次会议决定，发动《电子商务法》立法程序，随即引发各方继续争辩，其间的焦点莫过于电子商务的立法规模、自然人是否需求挂号、怎么有用监管、顾客信息保护等方面。相同在当月底，马云提出的新零售等“五新一平”理念再次引发电子商务与实体经济联系的争辩，直到2017年元月李克强总理在国务院常务会议上宣布定调性说话，这一争辩才逐步停息。

而在2017年3月的全国“两会”上，有关电子商务的问题再次成为热门，中心是假货众多的问题，无论是从顾客一方动身，仍是从运营者、第三方途径视点动身，我们一起的观点是网络打假有必要晋级。因而，电子商务立法在现在的局势下现已很有必要，但具体立法应当稳重和周全。

电子商务立法应该求得相关各方的最大公约数

作为互联网经济最耀眼的形状，电子商务总是吸引着无数人的重视，这既联系近3000万电子商务从业人员的切身利益，更联系着5亿多电子商务用户的合法权益。所以，电子商务的立法，既要表现包容性，以敞开的视野、立异的思想，勇于为新事物保驾护航，防止走上“一管就死、一放就乱”的老路；也要考虑到亿万用户的实在关心，甩手而不放纵，习惯互联网年代的监管新局势，有用保护网络经济秩序，保护顾客利益。更重要的，与实体商业这个参照系比较，不能另眼相看，一直公正视之，让一切经济形状“同在一片蓝全国”。

在电子商务的立法规模方面，这次拿出的草案确认为“经过互联网等信息网络进行产品买卖或许服务买卖的运营活动”，这与现在业界的观点根本相同，也将网约车、在线旅行等新式业态归入规模，但不包含金融类产品和服务、使用信息网络播映音视频节目以及网络出书等内容方面的服务。关于现在展开迅猛的微商，也以是否从事“运营活动”为判别标准，扫除个人偶然使用朋友圈等交际媒体进行产品买卖的行为，可是具体的界定还需求较为具体的法令释义。估计未来，O2O、同享经济成为热门，电子商务法是否适用，还需求有必定预见性，并留下法令解说空间。

在自然人是否需求挂号的问题上，争辩特别剧烈，由于假如自然人要挂号，则现在超越80%的网店运营者都需求挂号，运营本钱就会上升，并且对监管才能也提出严重检测。对这个问题，我附和网店运营主体进行挂号，由于草案清晰的“依法无须获得答应的以个人技术供给劳务、家庭手工业、农产品自产自销以及按照法令法规不需求进行工商挂号的在外”这种景象是比较少的，大部分网店运营仍然和线下的一般商业运营者景象相同，应该进行挂号注册。至于挂号后的交税问题，也应该线上线下一体。

可是，对网店的工商挂号，需求工商部门与第三方途径的协同，就像处理从前的工商挂号与税务挂号扯皮用“三照合一、一次处理”相同，应该发挥好第三方途径的效果，展开网上快捷挂号，不能因而给电商创业者添加新的费事，更不能在挂号方面设置人为妨碍。事实上，工商挂号被创业者所投诉最多的不是底层工商组织法令太严，而是有法不依，不得不多跑腿。假如终究的立法确认需求工商挂号，则有必要对工商挂号的具体方法做出清晰，不能让工商挂号成为创业者新增的本钱。

一起，在工商挂号方面有必要留意当时电子商务展开的新趋势，即线上线下一体运营的市场主体日渐增多，既归于电子商务，也归于传统商业，这类企业怎么挂号也需求清晰方法。

此次电子商务法草案在顾客权益保护方面，规则了包含产品或许服务信息实在、产品或许服务质量保证、买卖规则和格局条款拟定，并规则了建立顾客权益保证金，电子商务第三方途径有帮忙顾客维权的职责；一起，对电子运营主体区分了一般电子商务运营者和电子商务第三方途径，要点标准第三方途径这类新式电子商务主体的法令职责和职责。

可是，只是清晰途径的职责是不行的，顾客权益保护终究仍是要走向行政法令，由于途径究竟没有法令权。在2017年全国“两会”上，面临打假不力的责备，马云也无法地表明，他们能采纳的只要降权、关店等途径处分办法，进一步地处分只能移送法令途径，而现在的法令又对网络运营违法处理过轻，导致违法本钱太低。终究的结局是，这边关店那儿开，造假者仍旧活泼。因而，马云呼吁，像查酒驾相同冲击网络造假。

清楚明了，保护顾客权益，终究要走上监管法令与途径协同的路途，市场监管法令应该入驻第三方途径，就像工商、质检、税务等入驻实体批发市场和商业区相同。更重要的是，需求数据的敞开、交融与法令手法的晋级，不然这将是靠现有法令人力和手法难以完成的地理级工作量。更需求加剧违法处分力度，举高违法本钱。

终究，要将网络运营信息与正在建造的全民诚信系统全面并轨，让违规者在任何旮旯都不能藏身。