南达科他州最高人民法院(SouthDakotaSupreme

   
 南达科他州最高人民法院（South Dakota Supreme Court）否认了1992年美国最高法院奎尔企业诉北达科他州案（Quill v. North Dakot）有关区政府不可以规定本州沒有实体线零售店的线上零售商向用户征缴消费税的裁定，并向英国联邦最高法院明确提出起诉。  
 9月14日早上南达科他州最高人民法院，在历经了两个星期的线上零售Wayfair、Overstock和新蛋听证会程序以后，发布了此决策。  
 2016年南达科他州正当程序根据了一项法令，要求年销量超出10万美金或买卖超出200笔的电商企业，必须替区政府向顾客扣除并转送消费税。此条法律法规与1992年的美国最高法院奎尔企业诉北达科他州案（Quill v. North Dakot）消费税裁定矛盾。1992年的裁定表明，在网上零售商假如在顾客所属州沒有门店就无须向顾客扣除消费税。  
 现阶段还无法确保美国最高法院会解决这一案。高级法院早已驳回申诉了绝大部分要求，但起码有两位最高人民法院大法官表明它们想要核查Quill一案。  
 南达科他州和别的州表明，网络销售以及他手机软件转变早已完全改革创新了零售系统，让零售商更非常容易征税，并对依靠这种税款的州给予适用。南达科他州是极少数沒有扣除企业所得税的好多个州之一，它比较严重依靠消费税。州高官可能，她们每一年因海外零售商的互联网销售，损害了数以千万计的财政收入。  
 南达科他州州领导干部以往20年以来一直适用扣除在网上消费税，而且早已横跨了民主党界限。美国国会议员Mike Rounds和John Thune、众议员Kristi Noem都适用美国各州要对在网上零售商征税。  
 司法部长Marty Jackley 9月14日表明，他对法院的决策感到开心，并已逐渐触碰检察长，促进向美国最高法院的起诉。Jackley说:"这是一个很好的决策，它在很多层面具有十分关键的功效。"  
 本案在美国获得了适用。实体线零售商觉得她们处在缺点，由于在网上竞争者不用向用户征缴消费税，市场价较低。她们觉得，假如最高人民法院打倒Quill一案裁定，这一系统漏洞便会被弥补了。  
 英国零售业领导人员研究会零售起诉核心首席总裁Deborah White表明:"美国最高法院对Quill一案的裁定，给在网上零售商造就了人工的价格的优势，这给不计其数的实体线零售商导致了巨大损失，而且代表着州及当地政府要损害数十亿美元的财政收入。根据再次核查Quill一案，最高人民法院可以修复市场交易市场竞争，并返回本来让各区政府解决地区税务的规章制度。"  
 国际购物中心协会成立流程兼CEOTom McGee表明，美国最高法院还有机会处理税款公平公正问题。  
 他说道:"这一案件导致了税款损害造成州和地区社区经济艰难。大城市宦游迫不得已找别的方式来支助文化教育、稽查、保健医疗等各层面服务项目，或是减少群众一些主要的服务项目。电子商务市面早已在各个领域飞速发展，但却沒有征缴消费税，如今急需解决处理电子商务销售市场公平公正问题。"  
 在9月14日的裁定以后，英国零售委员会号召美国国会付诸行动。  
 零售委员会政府关系高级副总裁David French表明:"如今美国国会是时候根据一项法律法规，认可零售行业以往25年以来的演化了。并且在网上商家不应该有比门店零售商不合理的优点。"  
 南达科他州最高人民法院的裁定由Glen Severson大法官编写，里边认可州的论点论据，但也认可遭到了美国最高法院此前裁定的管束。  
 Severson写到:"Quill一案裁定并没被打倒，它依然在扣除消费税和使用税上是例子，大家注意到最高人民法院在有关要求上全是遵循此前的裁定，而且也交给人民法院‘打倒本身裁定的权利’。"（编译程序/跨境电商网 方小惠）